Российские компании продолжают увеличивать оборот, несмотря на все сложности, возникающие в процессе ведения бизнеса. Суммарная выручка всех организаций, по данным последней имеющейся бухгалтерской отчетности, за минусом НДС, акцизов и иных обязательных платежей, превышает 207 трлн рублей (см. рисунок 1). С точки зрения абсолютных величин этот показатель можно рассматривать как исторический максимум. В то же время по относительному приросту совокупной выручки (год к году) можно судить как об эффективности модели развития и спроса, так и о росте цен, иначе говоря – об инфляции.

Суммарный оборот предприятий отражает общее состояние экономики государства. К примеру, за очень чувствительным скачком цен следует падение спроса, и, как следствие - снижение выручки организаций, что в свою очередь приводит к сокращению ВВП страны. Подобная ситуация наблюдалась в кризис 2008-2009 гг., когда впервые за несколько лет валовая реализация компаний сократилась. Текущую экономическую нестабильность Россия проходит более мягко, чем ожидалось ранее. Такого эффекта удалось достичь, в том числе, путем использования свободно плавающего курса национальной валюты, вызвавшего девальвацию рубля, что привело к негативной динамике импорта и улучшению конкурентоспособности отечественных товаров.

Рисунок 1. Динамика выручки от продажи товаров, работ и услуг по данным бухгалтерской отчетности, трлн руб.

Распределение компаний по размеру бизнеса

Российский корпоративный сектор – поле игры преимущественно для крупного бизнеса. Около 71% совокупной выручки аккумулируют корпорации, занимающие монопольное положение в своих отраслях или сегментах. Остальные 24% оборота приходятся на малые и микропредприятия, и всего лишь 5% - на долю средних организаций (см. рисунок 2).

Критерии отнесения компаний к микро-, малому и среднему бизнесу устанавливаются постановлениями Правительства России. Данные категории получают весомую поддержку со стороны государства, например, законом определено их привилегированное участие в закупочных процедурах. В настоящее время микропредприятием признается организация с годовым доходом до 120 млн руб. и количеством сотрудников, не превышающим 15 человек, малым предприятием – до 800 млн руб. и 100 сотрудников, средним – до 2 млрд руб. и 250 сотрудников. Остальные структуры составляют когорту крупного бизнеса.

Рисунок 2. Распределение суммарной выручки по критерию размера бизнеса в 2015 г., %.

Распределение компаний по отраслям (секторальная структура экономики)

Исходя из анализа суммы всех денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет или в кассу организаций, можно сделать вывод о том, что структура отечественной экономики за последние 10 лет значительно изменилась. Сегодня финансовая деятельность приносит 19% всех денежных поступлений на счета компаний, тогда как в 2007 г. доля этого сектора не превышала 0,1%. Увеличивают свой вклад в экономику организации сельского хозяйства. А вот вклад традиционных отраслей: обрабатывающих производств, транспорта, добычи полезных ископаемых - снижается (см. рисунки 3.1 и 3.2). Таким образом, Россия движется по пути развитых стран мира, где финансовые услуги формируют значительную часть ВВП.

Рисунок 3.1. Секторальная структура экономики на 1 января 2007 г., %

Рисунок 3.2. Секторальная структура экономики на 1 января 2017 г., %

Распределение компаний по регионам

В Москве формируется более 40% совокупной выручки всех компаний. Далее с заметным отставанием следуют Санкт-Петербург – 8,4% и Московская область – 5,7% (см. рисунок 4). Становится еще более очевидным экономический перекос: в столице зарегистрирован практически весь крупный бизнес, тогда как его производственные площадки и операционная деятельность сосредоточены за пределами административных границ города.

Рисунок 4. Региональное распределение совокупной выручки компаний в 2015 г., %

В текущих условиях российские компании встречаются с вызовами, которые трудно поддаются предварительному моделированию и прогнозированию в планах и стратегиях развития. Текущий 2017 год ожидается не менее сложным, чем предыдущий. Несмотря на стабилизацию мировых цен на ресурсы и энергоносители, напряженная геополитическая обстановка, а также повышенная волатильность на финансовых и валютных рынках сохраняются.

В отсутствие существенного роста, развитие отдельных предприятий может обеспечиваться только за счет рыночных долей, оставленных конкурентами. В текущих условиях придется смириться с отсутствием высокой нормы прибыли, а для сохранения рентабельности в условиях стагнации спроса следует сместить акцент в сторону оптимизации бизнеса и повышения производительности труда.

В апрельском номере Вестника Credinform представлен рейтинг российских регионов по уровню социально-экономического развития.

Неравномерность развития российских регионов сложилось исторически и продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем как для власти, так и для населения, там проживающего. Нарастание различий между регионами приводит к нарушению социального равновесия страны в целом, дифференциации субъектов на явных лидеров (их меньшинство), куда устремлены большие потоки миграции и проблемные территории, находящиеся в состоянии перманентного кризиса.

Неоднородность показателей обусловлена, в первую очередь, наличием (либо отсутствием) полезных ископаемых, уровнем развития промышленности и сферы услуг, концентрацией деловой активности и, как следствие – людских и финансовых потоков и в несущественной степени климатическими условиям. Экономическое благополучие региона, как правило, является залогом хорошего уровня его социального развития, но бывают и исключения: к примеру, Республика Ингушетия проигрывает практически по всем экономическим индикаторам, однако, по средней ожидаемой продолжительности жизни заметно опережает все другие субъекты. С другой стороны, в Чукотском автономном округе очень высокие показатели по доходам бюджета и ВРП на душу населения, а также уровню заработных плат, но при этом в регионе очень низкая продолжительность жизни (предпоследнее место в РФ). В схожем по суровости климата и экономическим данным Ямало-Ненецком АО продолжительность жизни гораздо выше, чем на Чукотке, кроме того, там происходит увеличение населения.

Для составления рейтинга используется 18 показателей, полный перечень которых содержится в таблице 1. По каждому из показателей регион может набрать от 1 до 85 баллов. Принцип начисления баллов прост: лучшее значение показателя дает 85 баллов, худшее – 1 балл. В итоге, максимальный общий балл (индекс) составляет 1530 баллов, минимальный 18 баллов.

Набор показателей в достаточно полной мере отражает развитие экономического и социального потенциала каждого региона России.

Тройку лидеров в рейтинге (см. таблицу 2) составляют Санкт-Петербург, набравший 1332 балла, Москва (1297) и Ямало-Ненецкий автономный округ (1280). Москве не удалось опередить город на Неве и получить пальму первенства из-за более высокой годовой инфляции и низкого балла по динамике промышленного производства. В относительных цифрах в минувшем году в столице наблюдался спад промышленности на 3,5%, тогда как в Санкт-Петербурге - рост на 3,9%. Однако столица набрала максимальные значения по показателям: фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, число юридических лиц на 1000 человек и стоимость основных фондов. Петербург, в свою очередь, демонстрирует самую низкую в стране годовую безработицу, что позволило получить 85 баллов из 85 возможных. Ямало-Ненецкий АО набрал наивысший бал по показателю инвестиций в основной капитал на душу населения и по поступлению налогов и сборов в бюджетную систему РФ на 1 жителя.

Севастополь занял 53-е место благодаря лучшему показателю относительного прироста населения (за счет миграции) и низкому проценту аварийного жилья. Однако регион находится на последней позиции в РФ по валовому региональному продукту на 1 жителя и стоимости основных фондов. Республика Крым заметно отстаёт – 75-ое место. Низкий результат обусловлен плохими данными по доходам бюджета (без учета субсидий федерального центра) и инвестициям в основной капитал на душу населения; высоким уровнем инфляции.

Курганская область с общим индексом 307 замыкает рейтинг, уступая Санкт-Петербургу в 4,3 раза. Области не удалось набрать высоких значений ни по одному из 18 показателей. Здесь неважно обстоят дела как в экономике, так и в социальной сфере.

При таком сильном уровне региональных различий, государство продолжает проводить политику бюджетного выравнивания – перераспределяя доходы от «богатых» к «бедным», что оправдано в условиях фискальной централизации.

Кардинальных изменений в рейтинге в ближайшей перспективе не ожидается: лидерство в первой десятке и дальше будет сохраняться за столичными агломерациями, а также небольшой группой регионов-доноров, где сосредоточен основной ресурсный и промышленный потенциал страны. В 2017 г. Москва имеет все шансы потеснить Санкт-Петербург с первого места, при условии выхода местной промышленности в положительную динамику.

Что касается остальных субъектов РФ, то существенно упрочить свое положение может Республика Крым, где государство проводит ряд значимых инвестиционных и социальных проектов.

Таблица 2. Рейтинг социально-экономического развития регионов (Темно-зеленая заливка ячейки – максимальный балл, темно-красная заливка ячейки – минимальный балл)