В апрельском номере Вестника Credinform представлен рейтинг российских регионов по уровню социально-экономического развития.

Неравномерность развития российских регионов сложилось исторически и продолжает оставаться одной из самых актуальных проблем как для власти, так и для населения, там проживающего. Нарастание различий между регионами приводит к нарушению социального равновесия страны в целом, дифференциации субъектов на явных лидеров (их меньшинство), куда устремлены большие потоки миграции и проблемные территории, находящиеся в состоянии перманентного кризиса.

Неоднородность показателей обусловлена, в первую очередь, наличием (либо отсутствием) полезных ископаемых, уровнем развития промышленности и сферы услуг, концентрацией деловой активности и, как следствие – людских и финансовых потоков и в несущественной степени климатическими условиям. Экономическое благополучие региона, как правило, является залогом хорошего уровня его социального развития, но бывают и исключения: к примеру, Республика Ингушетия проигрывает практически по всем экономическим индикаторам, однако, по средней ожидаемой продолжительности жизни заметно опережает все другие субъекты. С другой стороны, в Чукотском автономном округе очень высокие показатели по доходам бюджета и ВРП на душу населения, а также уровню заработных плат, но при этом в регионе очень низкая продолжительность жизни (предпоследнее место в РФ). В схожем по суровости климата и экономическим данным Ямало-Ненецком АО продолжительность жизни гораздо выше, чем на Чукотке, кроме того, там происходит увеличение населения.

Для составления рейтинга используется 18 показателей, полный перечень которых содержится в таблице 1. По каждому из показателей регион может набрать от 1 до 85 баллов. Принцип начисления баллов прост: лучшее значение показателя дает 85 баллов, худшее – 1 балл. В итоге, максимальный общий балл (индекс) составляет 1530 баллов, минимальный 18 баллов.

Набор показателей в достаточно полной мере отражает развитие экономического и социального потенциала каждого региона России.

Тройку лидеров в рейтинге (см. таблицу 2) составляют Санкт-Петербург, набравший 1332 балла, Москва (1297) и Ямало-Ненецкий автономный округ (1280). Москве не удалось опередить город на Неве и получить пальму первенства из-за более высокой годовой инфляции и низкого балла по динамике промышленного производства. В относительных цифрах в минувшем году в столице наблюдался спад промышленности на 3,5%, тогда как в Санкт-Петербурге - рост на 3,9%. Однако столица набрала максимальные значения по показателям: фактическое конечное потребление домашних хозяйств на душу населения, число юридических лиц на 1000 человек и стоимость основных фондов. Петербург, в свою очередь, демонстрирует самую низкую в стране годовую безработицу, что позволило получить 85 баллов из 85 возможных. Ямало-Ненецкий АО набрал наивысший бал по показателю инвестиций в основной капитал на душу населения и по поступлению налогов и сборов в бюджетную систему РФ на 1 жителя.

Севастополь занял 53-е место благодаря лучшему показателю относительного прироста населения (за счет миграции) и низкому проценту аварийного жилья. Однако регион находится на последней позиции в РФ по валовому региональному продукту на 1 жителя и стоимости основных фондов. Республика Крым заметно отстаёт – 75-ое место. Низкий результат обусловлен плохими данными по доходам бюджета (без учета субсидий федерального центра) и инвестициям в основной капитал на душу населения; высоким уровнем инфляции.

Курганская область с общим индексом 307 замыкает рейтинг, уступая Санкт-Петербургу в 4,3 раза. Области не удалось набрать высоких значений ни по одному из 18 показателей. Здесь неважно обстоят дела как в экономике, так и в социальной сфере.

При таком сильном уровне региональных различий, государство продолжает проводить политику бюджетного выравнивания – перераспределяя доходы от «богатых» к «бедным», что оправдано в условиях фискальной централизации.

Кардинальных изменений в рейтинге в ближайшей перспективе не ожидается: лидерство в первой десятке и дальше будет сохраняться за столичными агломерациями, а также небольшой группой регионов-доноров, где сосредоточен основной ресурсный и промышленный потенциал страны. В 2017 г. Москва имеет все шансы потеснить Санкт-Петербург с первого места, при условии выхода местной промышленности в положительную динамику.

Что касается остальных субъектов РФ, то существенно упрочить свое положение может Республика Крым, где государство проводит ряд значимых инвестиционных и социальных проектов.

Таблица 2. Рейтинг социально-экономического развития регионов (Темно-зеленая заливка ячейки – максимальный балл, темно-красная заливка ячейки – минимальный балл)

Информационное агентство Credinform подготовило рэнкинг крупнейших российских предприятий оптовой торговли зерном. Для рэнкинга были отобраны крупнейшие по объему годовой выручки за последние имеющиеся в органах государственной статистики отчетные периоды (2015 и 2014 годы) компании (ТОП-10 и ТОП-100). Далее они были ранжированы по коэффициенту чистой прибыли в 2015 году (Таблица 1).

Коэффициент чистой прибыли (%) рассчитывается как отношение чистой прибыли (убытка) к выручке от реализации и характеризует уровень прибыли компаний от продаж. Нормативного значения показателя не установлено. Рекомендуется сравнивать компании одной отрасли, либо изменение коэффициента во времени по конкретному предприятию. Отрицательное значение показателя свидетельствует о наличии чистого убытка. Высокое значение показателя свидетельствует об эффективной работе предприятия.

Экспертами Информационного агентства Credinform, с учетом фактического положения дел как экономики в целом, так и в отраслях, разработан и реализован в Информационно-аналитической системе Глобас® расчет практических значений финансовых коэффициентов, которые могут быть признаны нормальными для конкретной отрасли. Для предприятий оптовой торговли зерном практическое значение коэффициента чистой прибыли в 2015 г. составило от 0,19%.

Для получения наиболее полного и объективного представления о финансовом состоянии предприятия необходимо обращать внимание на всю совокупность финансовых показателей и коэффициентов компании.

Среднее значение коэффициента рентабельности продаж в 2015 году в группах компаний ТОП-10 и ТОП-100 выше практического значения (выделены зеленой и желтой заливкой, соответственно, в Таблице 1 и на Рисунке 1).

Рисунок 1. Коэффициент чистой прибыли и выручка крупнейших российских предприятий оптовой торговли зерном (ТОП-10)

Объем выручки 10 крупнейших компаний в 2015 году составлял 49% от суммарной выручки 100 крупнейших компаний. Это свидетельствует об относительно высоком уровне монополизации в отрасли. При этом, объем выручки крупнейших компании отрасли входящих в группу Международной зерновой компании (ООО ГЛЕНКОР АГРИКАЛЧЕР МЗК, ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ-КУБАНЬ , ООО МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ-РОСТОВ) составил 23% от суммарной выручки 100 крупнейших компаний (Рисунок 2).

Рисунок 2. Доли компаний ТОП-10 в суммарной выручке 2015 г. группы компаний ТОП-100, %

Девяти компаниям из ТОП-10 присвоен наивысший или высокий индекс платежеспособности Глобас®, что свидетельствует об их способности своевременно и в полном объеме погашать свои долговые обязательства.

ООО ГРАВИТ присвоен удовлетворительный индекс платежеспособности Глобас® в связи с наличием информации о его участии в качестве ответчика в арбитражных судебных делах по взысканию задолженности, а также наличием убытка в структуре балансовых показателей. Прогноз развития индекса – стабильный.

Три компании из ТОП-10 в 2015 году снизили показатели выручки или чистой прибыли по сравнению с предыдущим периодом (помечены красной заливкой в Таблице 1).

В группе компаний ТОП-100 в 2014 году наблюдалось 10 убыточных компаний, в 2015 году их число снизилось до 6. При этом, средний размер их убытка снизился на 83%. По остальным компаниям ТОП-100 средний размер прибыли увеличился за этот же период почти в 2,5 раза (Рисунок 3).

Рисунок 3. Количество убыточных компаний и их средний размер убытка, средний размер прибыли в группе компаний ТОП-100 в 2014 – 2015 годах.

Динамика отраслевых коэффициентов чистой прибыли (Рисунок 4) отражает макроэкономическую ситуацию в целом по стране.

Рисунок 4. Средние отраслевые значения коэффициента чистой прибыли крупнейших российских предприятий оптовой торговли зерном в 2006 – 2015 годах

Показатели отрасли в денежном выражении в целом также отражают макроэкономические тенденции с коррекцией на определенную зависимость рынка зерна от погодных условий, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной статистики (Рисунок 5 и Таблица 2).

Рисунок 5. Темпы роста (снижения) выручки от оптовой торговли зерном в денежном выражении, год к году, %

За последние 10 лет наибольший объем выручки от оптовой торговли зерном наблюдался в 2016 году. (Таблица 2).

*) в Таблице 2 красной заливкой отмечен спад объемов торговли, зеленой заливкой – рост.

При этом, по данным Министерства сельского хозяйства РФ валовый сбор зерна в последние годы в целом имеет тенденцию к увеличению (Таблица 3).

*) в Таблице 3 красной заливкой отмечен спад, а зеленой заливкой – рост сборов зерновых культур.

Вероятно, по этой причине в последние годы наблюдается возросший интерес бизнеса к оптовому рынку зерна. Это можно проиллюстрировать сведениями Информационно-аналитической системы Глобас®, согласно которым 37% компаний из числа 100 крупнейших по объему выручки за 2015 год были основаны в 2013 – 2014 годах (Рисунок 6).

Рисунок 6. Распределение 100 крупнейших российских компаний оптовой торговли зерном по годам их основания.

Предприятия оптовой торговли зерном распределены по территории страны неравномерно, с максимальной концентрацией в регионах, располагающих благоприятными условиями для выращивания зерна. Это подтверждается сведениями Информационно-аналитической системы Глобас®, согласно которым 100 крупнейших компаний по объему выручки за 2015 год зарегистрированы всего в 20 регионах России (Рисунок 7).

Рисунок 7. Распределение 100 крупнейших предприятий оптовой торговли зерном по регионам России